AI 生成的教材與學生作品，版權屬誰
AI 生成 版權 呢條問題平時冇人提，直到作品要拿去比賽、教材要放上網，或者有家長問起。答案未必喺條例度，多數喺你冇睇過嗰兩份文件度。
邊個真係會問呢條問題？
AI 生成的教材與學生作品，版權屬誰——這條問題平時唔會有人提，直到以下三個時刻之一出現：作品要拿去參加校際比賽；學校想把老師做的教材放上網分享；有家長問「我仔女份功課係咪 AI 做」。
證據是講座報名表。香港電腦教育學會 2026 年辦過「人工智能與版權：教育界的法律責任」；資訊科技教育領袖協會（AiTLE）同年辦過「生成式 AI 進校園——誰擁有版權？誰保護數據？」。兩個教育科技團體喺同一年開同一個題目，代表學校真係喺度問緊。
香港法例而家點講？
先講清楚我們的位置：我們不是律師，以下只是把公開資料整理出來，個別情況應該諮詢法律意見。
香港政府 2024 年就人工智能技術發展所引起的版權議題展開過諮詢。討論的重點之一，是《版權條例》現有條文能否處理電腦生成作品的原創性要求。與其記住一個答案，不如記住呢件事仲喺度變緊——涉及比賽或商業用途之前，值得再查最新狀況。
對學校而言，比「法律上屬誰」更常出事的，是另外兩件：你用嘅平台條款點寫，同埋比賽章程點寫。這兩份文件的約束力，在日常裡比條例直接得多。
平台條款要睇邊三行？
大部分 AI 平台的服務條款會處理三件事，睇呢三樣通常已經夠判斷：
- 生成內容的權利歸誰：多數平台會把輸出的權利給使用者，但條款會有前提，例如須遵守使用政策。
- 可不可以商業使用：免費版與付費版經常唔同。學校義賣、出版校刊、比賽獎金，都可能算落商業那一邊。
- 輸入的內容會不會用來訓練：這一條同時是版權問題與私隱問題。
三行條款，比一場講座更快解決問題。麻煩在於它們通常寫喺註冊嗰陣冇人睇嗰版。
拿去比賽之前，要確認甚麼？
近年不少校際比賽已經在章程加了 AI 條款，寫法差別頗大：有的完全不准；有的准用但要申報用了哪些工具、哪一部分是 AI 生成；有的只准用於構思，不准用於最終成品。
我們在課程設計時的做法，是要求學生一路留低過程：構思稿、修改紀錄、用過的 Prompt。這樣做本來是為了學習，但實際上同時解決了申報的問題——要交代嗰陣，紀錄已經喺度。
這一點跟跨科做一件學生作品那個做法是同一件事：作品有路徑，才講得清楚哪一部分是學生的判斷。
老師做的教材呢？
教師用 AI 協助做的工作紙、簡報、評語，情況與學生作品不同，因為它牽涉僱傭關係與學校政策，而不只是平台條款。要放上網或者對外分享之前，值得先確認兩件事：學校對教材版權的政策點寫，以及素材入面有冇第三方受版權保護的內容。
另外一個容易忽略的位：AI 生成的圖，可能同某個現有風格好接近。用喺課堂內部風險較低，一旦印上校服、印上場刊、放上社交媒體，性質就唔同。
實際上點開始？
唔使等法律清晰先做嘢。先做兩件成本最低的：把學校批准使用的平台列一張表，逐個查清楚上面三行條款；然後在功課要求加一句，講明要留低過程。兩件事都唔使開會就做得到。
常見問題
AI 生成的圖，可以印上校服或者場刊嗎？
要先看兩件事：該平台的條款有沒有限制商業使用，以及生成內容有沒有貼近某個受保護的現有作品。課堂內部使用風險較低，一旦印製或公開發布，性質就不同。金額較大或者對外發布的項目，建議先諮詢法律意見。
學生用 AI 做的功課，算不算抄襲？
這是學校政策問題，多過法律問題。實際做法是把界線寫進功課要求：哪一部分可以用 AI 協助、要不要申報、要不要交過程紀錄。講清楚了，學生就有得跟；冇講就唔好事後追究。
我們不是律師，那可以做甚麼？
我們處理的是流程那一半：哪些平台獲准使用、資料放在哪裡、過程紀錄怎樣留、要交代時怎樣拿得出來。涉及具體法律責任的判斷，應該交給法律顧問，我們不會代答。
- 香港電腦教育學會（HKACE）「人工智能與版權：教育界的法律責任」活動資料（2026 年）。
- 資訊科技教育領袖協會（AiTLE）「生成式 AI 進校園——誰擁有版權？誰保護數據？」講座資料（2026 年 3 月）。
- 香港特區政府就人工智能技術發展所引起的版權議題進行的公眾諮詢（2024 年）。
- 本文為公開資料整理，不構成法律意見。課程做法為 AE Platform 實際交付內容。
如果貴校正在整理可以用的平台清單，或者想把 AI 的界線寫進功課要求，可以先談十五分鐘。
