學生用 AI 做功課，學校可以點處理
逾九成中學生已經用緊，接近四分一話冇咗 AI 就交唔到功課。靠捉唔實際，真正有回報嘅係功課設計。
有幾多學生真係用緊？
團結香港基金嘅調查顯示，超過九成中學生已經用緊生成式 AI 工具，當中 23% 直認冇咗 AI 就難以完成功課或評核。報告提到學生常用嘅包括 DeepSeek、Poe 等。
兩個數字要分開睇。九成係「用過」——呢個唔奇，亦唔一定係問題。真正要留意嘅係第二個：接近四分一學生已經到咗「冇咗就交唔到功課」嘅程度。
如果一份功課，AI 做得晒，咁份功課本身要問嘅係咩？
靠偵測工具捉得到嗎？
香港大學教育學院及教與學創新中心 2026 年 4 月公布研發防範 AI 代做功課嘅工具，說明呢個方向有人做緊。但對中小學而言，把資源押喺「捉」呢一邊有兩個現實問題。
第一，偵測結果好難做實。判斷錯咗會傷害師生關係，而學生亦爭辯得到。第二，就算捉到，你都仲未解決原本嗰個問題——份功課本身係咪一份 AI 做得晒嘅功課。
我哋嘅看法係：偵測可以做參考，但唔應該做主力。功課設計嘅回報比偵測高好多。
點樣設計功課先唔怕學生用 AI？
- 要求過程，唔止要求成品：交初稿、修改紀錄、用過嘅 Prompt。AI 生成得到成品，生成唔到你嘅修改軌跡。
- 要求連繫課堂發生過嘅事：引用上星期堂上嘅討論、同學提出過嘅反例。AI 唔喺現場。
- 要求本地同個人脈絡：訪問屋企人、記錄自己屋企附近嘅觀察。
- 要求口頭交代：交完之後兩分鐘講返自己點做。呢個唔使批改，但辨識度極高。
四樣都唔係新嘢——係好教學本來就會做嘅事。AI 只係令佢由「加分項」變成「必須項」。
要唔要要求學生申報？
我哋建議要，但重點唔喺懲罰，喺令界線變成可以討論嘅嘢。
實際做法係喺功課要求寫明三件事：邊部分可以用 AI 協助（例如搵資料、檢查文法）、邊部分要自己做（例如觀點、取捨、結論）、以及要唔要註明用過邊個工具。
講清楚咗，學生就有得跟。冇講就事後追究，對學生唔公平，對老師亦好難執行。
呢一步同校本 AI 指引係同一件事嘅兩邊——指引寫俾教職員，功課要求寫俾學生。
學生要學嘅，其實係邊一步？
大學嗰邊（港大、理大、教大）已經有明文指引，多數圍繞「未經許可使用即屬違反學術誠信」。但中小學階段真正要教嘅唔係規則，係判斷。
我哋喺課堂設計時會留一個位置，叫做「停低自己想」：AI 出咗結果之後，學生要講出邊度啱、邊度唔啱、點解要改。呢一步同作品版權那篇講嘅係同一件事——構思同取捨要由學生負責，否則交出嚟嘅係工具嘅成品。
學校可以先做邊一步？
唔使等全校政策。建議揀一個科組、一份功課，試一次加入「交過程」呢個要求，睇下學生嘅反應同工作量。
一份功課試完，你就會知呢件事對貴校嚟講實際係大工程定係細改動。
常見問題
AI 偵測工具準唔準？
目前的偵測工具只能提供參考，不宜作為判定的唯一依據。誤判會傷害師生關係，而且學生有空間爭辯。更實際的做法是調整功課設計，令 AI 做不到或做出來一看就知，而不是把資源放在事後偵測。
要求學生交「過程」，會唔會增加老師工作量？
短期會多一點，但批改反而快。因為看得到修改軌跡，老師更容易知道學生卡在哪裡，回饋可以更準。實際做法是過程紀錄只需要存檔，不必逐份細批。
小學生都要講學術誠信嗎？
用詞可以簡單一點，但概念要早講。小學階段的重點不是「違規」，是「哪些部分要自己想」。把它寫進功課要求，用一兩句講清楚，比事後說教有效。
- 團結香港基金有關本港中學生使用生成式 AI 的調查（媒體報道引述）。
- 〈港大研發「神器」防AI代做功課〉，大公文匯網（2026 年 4 月 20 日）。
- 香港大學、香港理工大學、香港教育大學公開的學術誠信及生成式 AI 使用指引。
- 功課設計做法為 AE Platform 實際交付內容，未公開任何學校名稱。
